Experten svarar på dina frågor om insiderbrottslighet

När handelsaktivitet plötsligt förändras precis innan stora marknadsnyheter, väcks frågorna. Var det tur, timing eller något mer? För marknadsövervakningsteam handlar det dagliga arbetet om att skilja tillfälligheter från otillåtet beteende. 

För att belysa några av de vanligaste frågorna kring marknadsövervakning för att upptäcka insiderbrottslighet har vi pratat med Per Friberg, Senior Financial Crime Surveillance Officer på Trapets. 

Per har en unik bakgrund formad av flera år inom investment banking, där han arbetade som Sales trader av europeiska och amerikanska aktier och derivat. Han har även omfattande erfarenhet som brottsutredare av marknadsmissbruk på Ekobrottsmyndigheten och som civil utredare vid Nationella Operativa Avdelningen (NOA) inom Polismyndigheten. 

Ta fram anteckningsblocket och kaffekoppen - här delar Per med sig av sina insikter om vad som verkligen spelar roll inom marknadsövervakning för att upptäcka insiderbrottslighet. 

Vad är insiderbrottslighet? 

Insiderbrottslighet sker när en person har tillgång till insiderinformation och använder den för att förvärva eller avyttra finansiella instrument som berörs av informationen, antingen för egen räkning eller för någon annans räkning. 

Det omfattar även att återkalla eller ändra en order baserat på insiderinformation, samt att rekommendera eller förmå någon annan att handla på sådan information. 

Vilka varningssignaler för insiderbrottslighet brukar vara mest tillförlitliga i praktiken, baserat på din erfarenhet? 

Det beror på informationens karaktär, men några tecken återkommer ofta. Aggressiv handel som inte är priskänslig är en tydlig signal. 

Att ta större risker än vanligt eller sälja andra instrument för att maximera en enskild investering kan också vara avslöjande. 

Och naturligtvis är väl tajmade affärer inför kurspåverkande händelser den starkaste indikatorn. 

Vad gör insiderhandel särskilt svår att upptäcka, utifrån din erfarenhet? 

Fall är ofta svårast när handeln: 

• sker flera månader innan offentliggörandet
• görs i flera mindre poster
• inte påverkar priset
• smälter in bland andra lagliga affärer 

Det är förmodligen några av de mest utmanande faktorerna utifrån min erfarenhet. 

Förändras tecknen på insiderhandel över tid? Blir misstänkta mer sofistikerade? 

Ja, absolut. De inblandade lär sig ofta av tidigare fall och rättsliga avgöranden, vilket gör att vissa blir mer sofistikerade i sina metoder. 

Exempelvis har handel via konton i andra länder blivit en stor utmaning, eftersom det kan fördröja utredningar eller göra dem nästan omöjliga att slutföra. 

Det betyder inte att alla fall är avancerade. Vissa försök till insiderhandel är fortfarande ganska uppenbara och lätta att identifiera. Men generellt ser vi en gradvis utveckling mot mer komplexa beteenden bland erfarna gärningspersoner. 

Har du några kommentarer till den pågående rättegången i insidermålet mot den tidigare NASDAQ-medarbetaren inom marknadsövervakning? Hur hanterar man situationer där de som övervakar marknaden själva ska granskas? 

Det är ett mycket ovanligt fall. Övervakningsteamet har tillgång till känslig, icke-offentlig information från börsnoterade företag, så frågan om vem som övervakar övervakarna är både relevant och komplex.

 Finansinspektionen har också uppmärksammat detta och utfärdat en sanktionsavgift på 100 miljoner kronor mot NASDAQ för brister inom det här området. 

Det finns inget enkelt svar. Man kan göra noggranna bakgrundskontroller, begränsa åtkomsten till känslig data och logga alla aktiviteter, men i slutändan spelar förtroende en avgörande roll. 

Dessa roller innebär ett stort ansvar, och i det här fallet brast det förtroendet. Lyckligtvis är sådana här fall mycket ovanliga, och förhoppningsvis får vi inte se något liknande igen.   

Hur många larm som genereras av övervakningssystemen avskrivs i slutändan? 

De flesta avskrivs, dels eftersom det är mycket svårt att upptäcka insiderhandel, dels även på grund av s.k. ”false positives”, alltså larm som saknar relevans. Det är svårt att ange en exakt siffra, men jag skulle uppskatta att mer än 90 procent av larmen stängs utan misstanke. 

Endast en liten del av ärendena går vidare till formell rapportering, och ännu färre leder till åtal. Många utredningar visar handel som ser misstänkt ut men saknar i övrigt tillräckliga misstankar för att nå nivån för rapportering. Dessa kallar vi “near misses” – misstänkt beteende, men inte tillräckligt misstänkt för vidare åtgärd. 

Vilken roll ser du att AI kommer att spela inom marknadsövervakning för att upptäcka insiderbrottslighet?  

AI har stor potential att förbättra analys av handelsaktiviteter. I framtiden tror jag att AI-verktyg kommer att kunna identifiera samband mellan handelsmönster och kurspåverkande nyhetshändelser, vilket kan bidra till att upptäcka misstänkt aktivitet tidigare och generera mer träffsäkra larm. 

Samtidigt kommer mänsklig expertis alltid att vara avgörande. AI kan hantera mycket av grundarbetet med att analysera stora datamängder, men att tolka resultaten och förstå sammanhanget kräver fortfarande erfarna analytiker. Den mest effektiva metoden kommer alltid att vara en kombination av teknik och mänskliga bedömningar. 

Vilken effekt tror du att de senaste åtalen från Ekobrottsmyndigheten får på framtida fall av insiderhandel? Kommer vi att se mindre insiderhandel för att misstänkta avskräcks, eller blir de bara mer försiktiga? 

Tyvärr tror jag inte att insiderhandel kommer att minska nämnvärt. Sådant beteende tenderar att bestå över tid, även om individer anpassar sina metoder och tillvägagångssätt. Det vi däremot ser är att involverade personer blir mer försiktiga. 

Varje rättsfall ger värdefulla lärdomar för potentiella gärningspersoner. De kan se vad som gick fel och justera sitt tillvägagångssätt därefter. I samband med uppköpserbjudanden, till exempel, är informationsläckage fortfarande relativt vanligt. Trots det är det bara ett fåtal fall som faktiskt leder till åtal. 

Aktieanalyser och artiklar som publiceras av mäklarfirmor eller finanspress är ofta kurspåverkande. Skulle vetskapen om en kommande aktieanalys kunna räknas som insiderinformation? 

Potentiellt ja. Aktieanalyser baseras på offentlig information, så det kan verka märkligt att de skulle kunna utgöra insiderinformation. 

Men om en högt ansedd analytiker från ett välkänt mäklarhus förbereder en analys med en stark köprekommendation eller en riktkurs som ligger betydligt över det aktuella marknadspriset, kan den informationen vara kurspåverkande. I sådana fall uppfyller den kriterierna för insiderinformation före publiceringen, särskilt när analytikerns rykte har stort inflytande. 

Vad tänker du om ett fall där man bara ser ena sidan av affären? Till exempel när en firma ser en köptransaktion före ett kurspåverkande offentliggörande, men när investeraren använder en annan mäklare för försäljningen, som man inte har insyn i? 

Försäljningen, eller vinsthemtagningen, är inte nödvändigtvis avgörande. Den kan stärka misstanken, men huvudfokus bör vara på den misstänkta handeln i sig, vilket i det här exemplet är köpet innan offentliggörandet. 

Även om försäljningen aldrig sker kan det ändå utgöra ett insiderbrott. Prioriteten bör alltid vara att analysera handelsaktiviteten som ägde rum innan informationen blev offentlig. 

Nyfiken på fler insikter? Läs vår artikel där Per svarar på vanliga frågor om marknads- och handelsövervakning.